Au boulot: Hélène Boyer

Hélène Boyer, âgée de 54 ans, est médecin de famille et mère d’une fille de 17 ans et de deux garçons de 19 et 22 ans.

Par Emmanuelle Gril du magazine Châtelaine

Photo: Louise Savoie

Ce que je fais dans la vie

Je suis médecin de famille au Groupe de médecine familiale (GMF) Saint-Louis-du-Parc, à Montréal. Au début, je faisais de la recherche clinique, mais la vie de chercheur comporte beaucoup de déplacements. Ce n’était pas facile à concilier avec les besoins de mes enfants, qui étaient petits à l’époque.

Ce que j’aime dans mon travail

Aider les gens. Déjà toute jeune, j’accompagnais mon père, lui aussi médecin, dans ses visites à domicile la fin de semaine. Le concept du GMF, que j’ai eu pour tâche d’organiser dans notre CLSC en 2004, permet de suivre les patients durant toutes les étapes de leur vie.

Pour survivre à un horaire chargé…

Je m’applique à réaliser les choses au fur et à mesure, sans remettre à plus tard. Entre deux patients – j’en ai 1 500 ! –, j’effectue une petite tâche administrative, par exemple. Pour faire le plein d’énergie, je joue au tennis trois fois par semaine tôt le matin.

Une leçon que j’ai apprise

Il y a plus d’un an, j’ai reçu un diagnostic de cancer du sein. J’ai subi des opérations, plusieurs mois de chimiothérapie puis de radiothérapie… Depuis, je m’efforce de ne plus repousser mes projets personnels. Ainsi, l’été dernier, j’ai voyagé un mois en Malaisie avec mon mari et ma fille. J’essaie de me gâter, de m’occuper de moi.

Mon style

Je reviens toujours à la marque High. C’est confortable, élégant, je m’y sens bien. C’est à la fois chic et sexy. J’achète de temps à autre des vêtements signés Sonia Rykiel ou Sarah Pacini.

Je décroche…

Quand j’assiste à une soirée de l’Orchestre Métropolitain – je suis abonnée à ses concerts. J’adore la musique classique, mais aussi le jazz, le lounge. Ça me fait rire, car un de mes fils ne jure que par le death métal !

Je suis fière…

De mes enfants, bien sûr, mais aussi de ce qu’on a réalisé au GMF. On a prouvé qu’on pouvait assurer des soins d’aussi bonne qualité, sinon meilleurs, que dans le privé. Je crois au principe de l’accessibilité et de la gratuité des soins. L’idée qu’il existe un système parallèle pour quelques privilégiés ne me plaît pas.

Ma philosophie

Je dis toujours à mes jeunes qu’il faut voir grand! On limite ses ambitions en pensant qu’on n’y arrivera pas. Lorsqu’on se laisse de la place pour rêver, on se découvre des capacités insoupçonnées…

Mon petit luxe

J’adore me faire coiffer. Quand j’effectue un quart de travail d’urgence, je vais chez le coiffeur juste après. Shampooing, brushing, je ne peux pas m’en passer!

Mes produits chouchous

Après la douche, je m’enduis de la crème pour le corps de Jo Malone. Elle est épaisse, 100% naturelle, avec des senteurs divines. J’aime aussi la gamme de parfums de la même marque; j’en change souvent, au gré de mes humeurs.

Photo: Louise Savoie

Mon accessoire fétiche

Ma montre Rolex. Mon père m’en a offert une quand j’ai obtenu mon diplôme de médecine. Je l’ai eue au poignet longtemps, sans l’enlever, jusqu’à ce que je réalise que ma vue avait baissé et qu’il me fallait un plus gros cadran! Je m’en suis acheté une autre, en métal, dont je ne me sépare pas.

Des gens que j’admire

Yannick Nézet-Séguin, le chef principal de l’Orchestre Métropolitain. Il est fougueux, talentueux, mais sait demeurer humble. J’ai aussi énormément de respect pour Jacques Parizeau, un homme d’une intelligence supérieure qui avait un grand rêve et a mis plusieurs éléments en place pour que, un jour, nous soyons autonomes.

Des auteurs que j’aime

Mario Vargas Llosa, un auteur de romans et d’essais politiques péruvien. J’aime aussi beaucoup Michel Tremblay, sa littérature très proche de nous, ses descriptions touchantes de son histoire familiale, de ses séjours à la campagne… Ça me rappelle mes propres vacances, lorsque j’étais petite.

J’ai dû renoncer…

À avoir un autre enfant. Mon mari est fils unique et, au deuxième, pour lui nous étions déjà une famille nombreuse! Je me rattraperai plus tard, avec mes petits-enfants.

Mon rêve le plus cher

Ce serait, quand je serai vieille, d’être assise avec toute ma descendance autour de la table dans notre maison de campagne des Laurentides. De voir chacun heureux, de cuisiner pour eux… J’aimerais que cette maison, qui est dans la famille depuis 1916, leur revienne.

Survivre à novembre et aux autres

soucis quotidiens

Novembre est le mal-aimé du calendrier. On le dit gris, triste, funeste. C’est quoi cette réputation? Le soleil paresse un peu, d’accord. Mais les mauvaises nouvelles, les petits tracas, les urgences au bureau comme à la maison se succèdent aussi le reste de l’année…

Johanne Lauzon du magazine Châtelaine

Ce «mois des morts» est plus que déprimant, c’est ça? Il doit bien y avoir un moyen de tenir à distance toutes ces idées noires. «Cultiver ce qui est bon» est l’un des meilleurs antidotes, selon le neuropsychologue américain Rick Hanson. Une jolie formule qui invite à changer le regard que l’on pose sur le quotidien. «Si vous portez régulièrement votre esprit sur des événements et des circonstances positifs (le fait que quelqu’un se soit montré bienveillant à votre égard ou que vous ayez un toit sur la tête), des émotions agréables, les tâches que vous parvenez à mener à bout, les plaisirs physiques et vos bonnes intentions et qualités, au fil du temps votre cerveau prendra une autre forme, caractérisée par la force et la résilience, une vision des choses optimiste quoique réaliste, un état d’esprit positif et une meilleure estime de soi», écrit-il dans Le cerveau du bonheur, dont la version de poche (chez Pocket) sort ces jours-ci.

Photo: Ilya/Stocksy

Le cerveau humain retient davantage ce qui est négatif – notre ancêtre Homo sapiens en avait bien besoin pour rester aux aguets, éloigner les dangers et survivre. Pour décoder son environnement et les agissements de son entourage, on a tendance à amplifier les tons de gris et de noir. Ainsi, il faut cinq interactions positives pour en faire oublier une seule négative! Ce penchant naturel nourrit l’anxiété, la tristesse, le pessimisme et les remises en question inutiles, selon Rick Hanson. Ajoutez à cela le jour qui tombe à 16h30, et c’est la catastrophe!

On a donc un effort à faire: s’attarder aux petits riens qui font du bien et s’en réjouir. Le café du matin (juste parfait!), le bon mot d’une collègue, une photo magnifique sur Instagram, le câlin spontané d’un enfant… On le fait sur-le-champ ou à un moment précis de sa journée.

Ce ne sont pas là de la pensée magique ou des exercices de visualisation pour-gagner-14-millions-à-Lotto-6/49. Il s’agit d’une façon toute simple de modifier ce cerveau qui ressemble à «1,5 kilo de pudding au tapioca», comme le dit Rick Hanson. «Cette masse gluante insignifiante est l’organe régulateur du corps et la principale source interne de bien-être, d’efficacité au quotidien, de guérison psychologique, de développement personnel, de créativité et de succès. Le fait que vous vous sentiez en colère ou détendu, frustré ou comblé, seul ou aimé, dépend de vos réseaux neuronaux. De plus, la manière dont les cerveaux interagissent est à la base des relations épanouissantes, des organisations performantes, des nations florissantes et, en définitive, d’un monde en paix et prospère.»

Pourquoi ne pas faire quelques pas de danse cubaine? Manger mexicain? (Nous avons de bonnes adresses à Val-d’Or, Québec, Sherbrooke et Montréal dans la section C’est dans l’air!) Ou découvrir les saveurs de la Corée? Ajouter une touche d’éclat à la déco? Vivre comme les optimistes? Ou simplement dormir davantage?

Le prochain mois de novembre sera tout sauf déprimant. Promis, juré.

de la revue La Semaine

Pourquoi cette hésitation à élire une présidente ?

Nous avons demandé à Pascale Navarro, journaliste, auteure, et essayiste féministe, de nous livrer les réflexions que lui inspire cette étonnante campagne présidentielle américaine qui entre dans sa dernière ligne droite.

Du magazine Châtelaine

Par Pascale Navarro

Quelques heures avant le dernier débat de cette pénible présidentielle américaine, j’ai relu de nombreux articles et chroniques sur Hillary Clinton, et je suis encore sous le choc. Comme toutes les femmes, ou presque, je crois que je me suis habituée à lire la haine à petites doses, mais en me livrant à cet exercice, j’en ai pris plein la figure. Sidérant de constater 840le flot d’injures et de haine auquel Hillary Clinton doit faire face depuis presque 30 ans. Dans son numéro d’octobre, le magazine The Atlantic publiait un article troublant, « Fear of a Female President », qui analysait les réactions à sa candidature. Lors d’une convention républicaine, des slogans affichaient des formules lapidaires sur la candidate démocrate : « Enfermez-la », pouvait-on lire sur des affiches, et d’autres insultes à caractère scatologique et pornographique.

Si, depuis la parution de mes livres sur les femmes et la politique (Femmes et pouvoir, les changements nécessaires, Leméac, 2015; Les femmes en politique changent-elles le monde, Boréal, 2010) j’essaie d’encourager mes consoeurs à se présenter, parler et s’exposer, je perçois vivement à quel point la tâche est titanesque et pourquoi tant d’entre elles hésitent. Parmi les obstacles expliquant leur résistance à faire le saut en politique, l’exposition de soi-même figure certainement en haut de la liste. Que ce soit aux États-Unis, au Canada, en France ou en Australie, nous savons que notre féminité est attaquable : nos mimiques, nos rides, nos vêtements, notre silhouette, etc. Plusieurs commentateurs, humoristes, chroniqueurs s’en donnent à cœur joie, et déblatèrent depuis longtemps sur le physique et l’âge de Hillary (l’animateur radio Alex Jones : « She looks like she’s got, I’m sorry, Down syndrome whenever she’s out there with the balloons falling, like she’s a three-year old with a lobotomy. » (« On dirait qu’elle a, pardonnez-moi, le syndrome de Down, quand elle est là, avec tous ces ballons qui tombent du plafond, on dirait une enfant de trois ans après une lobotomie », Media Matters.) S’ajoute à cette charge qu’elle supporte courageusement, la toile de fond d’une campagne faite de violence sexuelle, en paroles et en actes, contre les femmes : au dernier débat télévisé, Donald Trump lance en guise d’argument qu’il souhaite faire boucler Hillary Clinton, après avoir attaqué une autre rivale lors de l’investiture républicaine: « ‘“Look at that face, Would anyone vote for that? » déclarait-il . (Regardez-moi ce visage; qui voudrait voter pour ça ?)

 Photo: Patrick Semansky/AP

Hillary Clinton et Donald Trump lors du débat télévisé, le 9 octobre dernier. Photo: Patrick Semansky/AP

Ce qui arrive en ce moment à Hillary risque de faire reculer encore plus d’Américaines qui auraient aspiré à un engagement politique. Sans compter que les frasques de son adversaire semblent avoir libéré la parole d’hommes blancs en colère (angry white males), républicains, qui ne veulent rien savoir d’une femme comme présidente, après avoir « enduré » pendant 8 années un leader afro-américain. Trop c’est trop, déclare le président de la National Rifle Association, Wayne LaPierre, au journaliste du magazine Salon («I have to tell you, eight years of one demographically symbolic president is enough», 28 septembre 2016). (Il faut que je vous dise : huit ans d’un président démographiquement symbolique, c’est bien suffisant.)

Ces républicains ont donc opposé à la candidate démocrate ce qu’il y a de pire : une caricature d’homme, aux comportements misogynes, racistes, et un intimidateur de première. Il réunit tout ce que les hommes en colère aiment. Mais, surtout, il projette l’assurance de sa propre domination masculine, comme si c’était l’essence de sa légitimité. Le patriarcat dans toute sa laideur. Que ce symbole soit complètement creux, dépassé et remis en question par beaucoup de femmes et d’hommes, cela ne paraît pas effleurer les partisans du chef républicain. Ce qui compte pour eux : remettre les choses à leur place, l’argent dans leur portefeuille et leur femme à portée de main. Certains commencent toutefois à réaliser que leur vedette n’est peut-être pas à la hauteur de leurs attentes…

Photo: Andrew Harnik, AP

Hillary Clinton traîne des casseroles, elle dont la feuille de route politique compte plusieurs « fautes », mais n’est-ce pas le cas de beaucoup de politiciens ? Pourquoi donc faudrait-il qu’elle soit parfaite? Parce qu’elle est une femme, évidemment. Dans Hating Hillary, un texte publié dans le New York Magazine en 1993, le chroniqueur Michael Kelly la décrivait comme quelqu’un de rigide, de moralisatrice et un brin illuminée. Depuis 25 ans, cette politicienne américaine cristallise la détestation des femmes politiques, qui a cours un peu partout (voir le site de femmes parlementaires françaises qui ont décidé de dénoncer : chaircollaboratrice.com). Son pire crime? Ce n’est pas d’avoir utilisé son compte personnel pour recevoir des courriels officiels, ni le scandale financier de Whitewater, ni la gestion de la représentation diplomatique à Benghazi (Libye). Non, selon moi son pire travers est simplement de prétendre au pouvoir dans un poste hautement symbolique. La « présidence américaine », c’est le signal fort envoyé au reste du monde que le pays est entre bonnes mains, demeurant la puissance économique et politique qui a fait sa réputation internationale. Et avec ce symbole de pouvoir suprême, viennent une autorité et une légitimité que les femmes, encore aujourd’hui, ne peuvent se voir attribuer.

J’admire Hillary parce qu’elle se mesure à un énorme tabou patriarcal. Mais plus encore parce qu’elle le fait en bataillant contre un homme qui ne mérite même pas d’être sur le podium avec elle. Un homme qui ne la considère aucunement, elle qui, à ses yeux, n’a aucune légitimité. C’est selon moi la pire insulte faite à une femme et par ricochet, à nous toutes.

**

Pascale Navarro vient tout juste de se voir décerner un Prix du gouverneur général en commémoration de
l’Affaire «personne». Cette marque de reconnaissance est remise chaque année à des Canadiennes oeuvrant à l’avancement de l’égalité entre les sexes. Elle a été créée en 1979 en l’honneur des cinq Canadiennes (Emily Murphy, Henrietta Muir Edwards, Louise McKinney, Irene Parlby et Nellie McClung) qui, en 1929, ont obtenu la reconnaissance des femmes comme « personnes » à part entière au Canada. Pascale Navarro recevra son prix (en compagnie de cinq autres lauréates) le 15 novembre prochain, lors d’une cérémonie tenue à Winnipeg.

La traduction d’un de ses ouvrages paraîssait au début du mois d’octobre, Women and Power: The Case for Parity (Linda Leith Publishing, 2016)